瀆職犯罪因果關(guān)系是瀆職行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系，作為刑事責(zé)任客觀基礎(chǔ)而存在于刑法中，它與行為人的主觀罪過(guò)共同決定著瀆職主體是否具有刑事責(zé)任。

在查辦瀆職犯罪案件時(shí)，我們通常都是從確定損失后果來(lái)查找責(zé)任人。但在有些特殊案件中，由于多因一果，情況復(fù)雜，有的責(zé)任人難以確定。對(duì)此類案件通常采取以事立案、以事找人、層層逆推的調(diào)查方法，即先確定損失后果，再調(diào)查與案件有關(guān)人員的行為，最后確定直接責(zé)任人。只有能充分證明行為人的行為是造成損害后果的重要原因之一時(shí)，損害后果才能作為衡量行為人的行為是否構(gòu)成瀆職犯罪的依據(jù)。在判斷瀆職行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系時(shí)，一定要把握好以下三點(diǎn)。

一是對(duì)某個(gè)確定的危害結(jié)果來(lái)說(shuō)，瀆職主體的行為無(wú)論在總體原因中的地位作用如何，無(wú)論它是根據(jù)或者條件，內(nèi)因或者外因，它與結(jié)果之間的聯(lián)系都是因果關(guān)系，而且這種因果關(guān)系只要符合法定的犯罪構(gòu)成要求，就是犯罪構(gòu)成客觀方面的有機(jī)組成部分，應(yīng)當(dāng)成為定罪量刑的事實(shí)根據(jù)。當(dāng)然同時(shí)還要具體分析行為在總體原因中的地位和作用，明確它對(duì)結(jié)果的發(fā)生是起決定性作用還是非決定性作用，并通過(guò)與其他因素比較研究，具體確定原因力的大小，分清主次，正確認(rèn)定瀆職主體的責(zé)任。比如2018年B縣在企業(yè)技術(shù)改造專項(xiàng)資金審核發(fā)放工作中，縣工信局有關(guān)人員明知某企業(yè)不符合申報(bào)條件，仍讓其通過(guò)申報(bào)，縣財(cái)政局負(fù)責(zé)資金發(fā)放的工作人員，明知按照規(guī)定在下?lián)苜Y金時(shí)需要審核企業(yè)的條件和相關(guān)材料，但沒(méi)有進(jìn)行審核就直接下?lián)芰?/span>30萬(wàn)元專項(xiàng)資金。縣工信局和縣財(cái)政局相關(guān)人員對(duì)此危害結(jié)果的發(fā)生都有責(zé)任，前者明知企業(yè)不符合條件仍讓其通過(guò)申報(bào)，責(zé)任更大，后者如果認(rèn)真審核，就可以避免專項(xiàng)資金被騙取，卻不履行職責(zé)。最終縣工信局負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的人員被追究濫用職權(quán)責(zé)任，縣財(cái)政局負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的人員被追究玩忽職守責(zé)任。

二是在瀆職行為與危害結(jié)果之間存在其他因素時(shí)，且危害結(jié)果的發(fā)生由介入因素直接造成，此時(shí)認(rèn)定瀆職行為是否屬于原因行為，要判斷先行的瀆職行為是否確實(shí)對(duì)最后的危害結(jié)果起到了作用，能否從危害結(jié)果中體現(xiàn)出瀆職行為的原因力，且該原因力足以影響危害結(jié)果有無(wú)。瀆職行為使社會(huì)關(guān)系錯(cuò)位，背離法律預(yù)先設(shè)定的模式，引起其他不該出現(xiàn)的介入因素，并最終導(dǎo)致危害后果。換句話說(shuō)就是行為人違反了職責(zé)要求，造成了發(fā)生危險(xiǎn)的可能，并且最終可能的危險(xiǎn)在其他人的違法、違規(guī)行為或自然力下成為現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，那么行為人的行為與危害結(jié)果之間就有了刑法上的因果關(guān)系。比如2017年7月12日晚A市農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)發(fā)生重大火災(zāi)事故一案，直接原因是庫(kù)房?jī)?nèi)長(zhǎng)時(shí)間陰燃導(dǎo)致明火燃燒引發(fā)火災(zāi)，又因該農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)庫(kù)房設(shè)置的位置不當(dāng)，并與西南臨街店鋪相通，導(dǎo)致火災(zāi)損失擴(kuò)大。但根本原因是住建部門負(fù)責(zé)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理的工作人員沒(méi)有按照規(guī)定申請(qǐng)消防設(shè)計(jì)審核和后續(xù)消防驗(yàn)收，而且夜間也沒(méi)有安排人員進(jìn)行管理，產(chǎn)生了火災(zāi)隱患，最終造成火災(zāi)發(fā)生，該部門有關(guān)4人的行為與火災(zāi)發(fā)生和損害后果之間存在因果關(guān)系，4人因玩忽職守受到刑事責(zé)任追究。

三是在瀆職犯罪多因一果關(guān)系中，介入因素要中斷因果關(guān)系，就必須獨(dú)立于瀆職行為，與瀆職行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)，且超出行為人監(jiān)管范疇。否則瀆職行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系就不會(huì)中斷，行為人就要對(duì)其瀆職行為承擔(dān)法律責(zé)任。比如2019年B市某企業(yè)在建設(shè)辦公樓工程項(xiàng)目中，19層處附著式升降腳手架下降作業(yè)時(shí)發(fā)生墜落，墜落過(guò)程中與下面的落地式腳手架相撞，造成1人死亡、3人受傷。這次事故直接原因是作業(yè)人員違規(guī)采用鋼絲繩替代爬架提升支座，人為拆除爬架所有防墜器、防傾覆裝置，造成架體失去超載保護(hù)功能和停機(jī)功能，導(dǎo)致事故發(fā)生。B市安監(jiān)站工作人員徐某等人沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定開(kāi)展檢查和核對(duì)安全措施，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大安全隱患。此次事故中，徐某等人未認(rèn)真履行監(jiān)督義務(wù)，作業(yè)人員危險(xiǎn)施工，共同釀成安全事故，其中作業(yè)人員危險(xiǎn)施工屬于介入因素，而作業(yè)人員安全施工屬于徐某等人的監(jiān)管職責(zé)范圍，正是由于徐某等人的瀆職，帶來(lái)了重大安全隱患，在作業(yè)人員危險(xiǎn)施工的介入下造成了安全事故，徐某等人的行為與安全事故的發(fā)生具備瀆職犯罪的因果關(guān)系，徐某最終被追究玩忽職守刑事責(zé)任。（山東省青島市紀(jì)委監(jiān)委 孔祥庚）